MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954706927 · doi:10.4212/cjhp.v72i3.2903

Efficacy and Safety of Infliximab in Pediatric Crohn Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis

2019· review· en· W2954706927 sur OpenAlexaffvenue
Sophia Li, Christopher J. Reynaert, Annie Ling Su, Sonja Sawh

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaLondon Health Sciences CentreProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfliximabMedicineCrohn's diseaseMeta-analysisIntensive care medicineSystematic reviewDiseaseSafety profileMEDLINEAdverse effectInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTBackground: Crohn disease is an inflammatory bowel disease with intermittent symptoms relating to damage to the gastrointestinal tract. Compared with adult-onset Crohn disease, the childhood-onset form is more likely to be severe. Infliximab has shown efficacy in adult patients. Objective: To examine the efficacy and safety of infliximab in pediatric Crohn disease, by means of a systematic review.Data Sources: Three databases (MEDLINE, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials) and regulatory documents were searched from inception to December 2017. Clinical trial registries, conference abstracts, and reference lists were searched to March 2018.Study Selection and Data Extraction: Randomized controlled trials (RCTs) and prospective cohort studies that compared infliximab with active control were included in the analysis. Two reviewers independently performed screening, extracted data, and assessed risk of bias. The primary outcomes were induction and maintenance of endoscopic remission and severe adverse effects. Data Synthesis: Three eligible RCTs comparing different dose regimens, 16 prospective cohort studies comparing infliximab with other therapies (adalimumab, exclusive enteral nutrition, or standard of care), and 3 prospective cohort studies comparing different infliximab regimens were identified. Meta-analysis of the RCTs showed no significant difference between infliximab every 8 weeks compared with longer intervals for maintenance of clinical remission (risk ratio [RR] 1.76, 95% confidence interval [CI] 0.98–3.19). Meta-analyses of the prospective cohort studies showed no significant differences between infliximab and adalimumab for maintenance of endoscopic remission (RR 1.07, 95% CI 0.60–1.92), between infliximab and exclusive enteral nutrition for induction of clinical remission (RR 1.09, 95% CI 0.82–1.45), or between infliximab and standard of care for maintenance of clinical remission at 6 and 12 months (RR 1.12, 95% CI 0.58–2.17, and RR 1.24, 95% CI 0.84–1.84, respectively).Conclusions: Current evidence suggested comparable efficacy for inflix-imab and other therapies; however, the available literature was limited by risk of bias and small sample size. Further prospective studies are needed to confirm the efficacy and safety of this drug in pediatric Crohn disease.RÉSUMÉContexte : La maladie de Crohn est une maladie inflammatoire de l’in-testin, dont les symptômes intermittents sont liés à des lésions du tractus gastro-intestinal. Comparativement à la maladie de Crohn se déclarant à l’âge adulte, celle qui se déclare dans l’enfance risque d’être plus grave. L’infliximab s’est avéré efficace chez l’adulte. Objectif : Étudier l’efficacité et l’innocuité de l’infliximab chez l’enfant atteint de la maladie de Crohn à l’aide d’une analyse systématique.Sources des données : Trois bases de données (MEDLINE, Embase, ainsi que le Registre central Cochrane des essais comparatifs) ont été interrogées et des documents réglementaires ont fait l’objet d’une recherche depuis leur création jusqu’en décembre 2017. Une consultation des registres d’es-sais cliniques, des résumés de conférences et des listes de références a eu lieu jusqu’en mars 2018.Sélection des études et extraction des données : L’analyse a porté sur des essais cliniques à répartition aléatoire (ECRA) et des études de cohorte prospectives comparant l’infliximab au traitement actif. Deux examina-teurs indépendants ont procédé à la sélection et à l’extraction des données ainsi qu’à l’évaluation des risques de biais. L’induction et le maintien d’une rémission endoscopique ainsi que les effets indésirables graves étaient les principaux paramètres d’évaluation. Synthèse des données : Trois ECRA admissibles comparant différents schémas posologiques, 16 études de cohorte prospectives comparant l’infliximab à d’autres traitements (l’adalimumab, une alimentation exclusivement entérale et les soins d’usage) et trois études de cohorte prospectives comparant différents schémas posologiques d’infliximab ont été sélectionnées. Une méta-analyse des ECRA ne montrait aucune différence significative entre un traitement à l’infliximab toutes les huit semaines comparativement à des intervalles plus longs pour le maintien d’une rémission clinique (risque relatif [RR] de 1,76, intervalle de confiance [IC] à 95 % de 0,98–3,19). Des méta-analyses des études de cohorte prospectives ne montraient aucune différence significative entre l’inflix-imab et l’adalimumab pour le maintien d’une rémission endoscopique (RR de 1,07, IC à 95 % de 0,60–1,92), aucune différence non plus entre l’infliximab et une alimentation exclusivement entérale pour l’induction d’une rémission clinique (RR de 1,09, IC à 95 % de 0,82–1,45) ni entre l’infliximab et les soins d’usage pour le maintien d’une rémission clinique à six et douze mois (respectivement : RR de 1,12, IC à 95 % de 0,58–2,17 et RR de 1,24, IC à 95 % de 0,84–1,84). Conclusions : Les données probantes actuelles laissaient entendre que l’efficacité de l’infliximab était comparable à celle des autres traitements; cependant, les articles disponibles étaient insuffisants en raison du risque de biais et de la faible taille de l’échantillon. De plus amples études prospectives sont nécessaires pour confirmer l’efficacité et l’innocuité de ce médicament chez l’enfant atteint de la maladie de Crohn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,042
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207