Efficacy and Safety of Infliximab in Pediatric Crohn Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis
Bibliographic record
Abstract
ABSTRACTBackground: Crohn disease is an inflammatory bowel disease with intermittent symptoms relating to damage to the gastrointestinal tract. Compared with adult-onset Crohn disease, the childhood-onset form is more likely to be severe. Infliximab has shown efficacy in adult patients. Objective: To examine the efficacy and safety of infliximab in pediatric Crohn disease, by means of a systematic review.Data Sources: Three databases (MEDLINE, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials) and regulatory documents were searched from inception to December 2017. Clinical trial registries, conference abstracts, and reference lists were searched to March 2018.Study Selection and Data Extraction: Randomized controlled trials (RCTs) and prospective cohort studies that compared infliximab with active control were included in the analysis. Two reviewers independently performed screening, extracted data, and assessed risk of bias. The primary outcomes were induction and maintenance of endoscopic remission and severe adverse effects. Data Synthesis: Three eligible RCTs comparing different dose regimens, 16 prospective cohort studies comparing infliximab with other therapies (adalimumab, exclusive enteral nutrition, or standard of care), and 3 prospective cohort studies comparing different infliximab regimens were identified. Meta-analysis of the RCTs showed no significant difference between infliximab every 8 weeks compared with longer intervals for maintenance of clinical remission (risk ratio [RR] 1.76, 95% confidence interval [CI] 0.98–3.19). Meta-analyses of the prospective cohort studies showed no significant differences between infliximab and adalimumab for maintenance of endoscopic remission (RR 1.07, 95% CI 0.60–1.92), between infliximab and exclusive enteral nutrition for induction of clinical remission (RR 1.09, 95% CI 0.82–1.45), or between infliximab and standard of care for maintenance of clinical remission at 6 and 12 months (RR 1.12, 95% CI 0.58–2.17, and RR 1.24, 95% CI 0.84–1.84, respectively).Conclusions: Current evidence suggested comparable efficacy for inflix-imab and other therapies; however, the available literature was limited by risk of bias and small sample size. Further prospective studies are needed to confirm the efficacy and safety of this drug in pediatric Crohn disease.RÉSUMÉContexte : La maladie de Crohn est une maladie inflammatoire de l’in-testin, dont les symptômes intermittents sont liés à des lésions du tractus gastro-intestinal. Comparativement à la maladie de Crohn se déclarant à l’âge adulte, celle qui se déclare dans l’enfance risque d’être plus grave. L’infliximab s’est avéré efficace chez l’adulte. Objectif : Étudier l’efficacité et l’innocuité de l’infliximab chez l’enfant atteint de la maladie de Crohn à l’aide d’une analyse systématique.Sources des données : Trois bases de données (MEDLINE, Embase, ainsi que le Registre central Cochrane des essais comparatifs) ont été interrogées et des documents réglementaires ont fait l’objet d’une recherche depuis leur création jusqu’en décembre 2017. Une consultation des registres d’es-sais cliniques, des résumés de conférences et des listes de références a eu lieu jusqu’en mars 2018.Sélection des études et extraction des données : L’analyse a porté sur des essais cliniques à répartition aléatoire (ECRA) et des études de cohorte prospectives comparant l’infliximab au traitement actif. Deux examina-teurs indépendants ont procédé à la sélection et à l’extraction des données ainsi qu’à l’évaluation des risques de biais. L’induction et le maintien d’une rémission endoscopique ainsi que les effets indésirables graves étaient les principaux paramètres d’évaluation. Synthèse des données : Trois ECRA admissibles comparant différents schémas posologiques, 16 études de cohorte prospectives comparant l’infliximab à d’autres traitements (l’adalimumab, une alimentation exclusivement entérale et les soins d’usage) et trois études de cohorte prospectives comparant différents schémas posologiques d’infliximab ont été sélectionnées. Une méta-analyse des ECRA ne montrait aucune différence significative entre un traitement à l’infliximab toutes les huit semaines comparativement à des intervalles plus longs pour le maintien d’une rémission clinique (risque relatif [RR] de 1,76, intervalle de confiance [IC] à 95 % de 0,98–3,19). Des méta-analyses des études de cohorte prospectives ne montraient aucune différence significative entre l’inflix-imab et l’adalimumab pour le maintien d’une rémission endoscopique (RR de 1,07, IC à 95 % de 0,60–1,92), aucune différence non plus entre l’infliximab et une alimentation exclusivement entérale pour l’induction d’une rémission clinique (RR de 1,09, IC à 95 % de 0,82–1,45) ni entre l’infliximab et les soins d’usage pour le maintien d’une rémission clinique à six et douze mois (respectivement : RR de 1,12, IC à 95 % de 0,58–2,17 et RR de 1,24, IC à 95 % de 0,84–1,84). Conclusions : Les données probantes actuelles laissaient entendre que l’efficacité de l’infliximab était comparable à celle des autres traitements; cependant, les articles disponibles étaient insuffisants en raison du risque de biais et de la faible taille de l’échantillon. De plus amples études prospectives sont nécessaires pour confirmer l’efficacité et l’innocuité de ce médicament chez l’enfant atteint de la maladie de Crohn.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.032 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.018 | 0.042 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".