The relative age effect within the Little League World Series
Notice bibliographique
Résumé
While the relative age effect (RAE) has been well documented and exists in a range of sports across competitive levels, there has been comparatively less focus on young athletes, particularly within the sport of baseball. Thompson, Barnsley and Stebelsky (1992) authored the early literature examining the effects of the RAE within youth baseball, and this area remains virtually unexamined since their initial work. The purpose of the current study was to investigate the RAE in the Little League World Series (LLWS). Birthdates from the 2011 and 2012 LLWS were collected from team rosters (n=399). These athletes were then identified as being born in one of the quarters of the year, based on the cut-off date of May 1st for the LLWS. For example, quarter one represents athletes born within May-July 1999, while quarter four represents athletes born from February-April 2000. Furthermore, quarters five and eight represent athletes born in May-July 2000 and February-April 2001, respectively. For the combined 2011 and 2012 seasons, 123 athletes were born in quarter one, while only nine were born in quarter eight, which is significantly different from the expected distribution (p < 0.001). This suggests that it is advantageous to be born in the months immediately after the prescribed cut-off date in order to play for teams that reach the highest level of competition for this age group and raises concerns about inequity for those born in the latter months of the selection period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».