MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954814854 · doi:10.3390/rs11131562

Crack Propagation and Fracture Process Zone (FPZ) of Wood in the Longitudinal Direction Determined Using Digital Image Correlation (DIC) Technique

2019· article· en· W2954814854 sur OpenAlexaboutno aff
Ying Yu, Weihang Zeng, Wen Liu, Zhang He, Xiaohong Wang

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésDigital image correlationMaterials scienceFracture mechanicsComposite materialBendingThree point flexural testFracture (geology)Superposition principleMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a state-of-the-art method, the digital image correlation (DIC) technique is used to capture the fracture properties of wood along the longitudinal direction, such as the crack propagation, the strain field, and the fracture process zone (FPZ). Single-edge notched (SEN) specimens made of Douglas fir (Pseudotsuga menziesii) from Canada with different notch-to-depth ratios are tested by three-point-bending (3-p-b) experiment. The crack mouth opening displacements (CMOD) measured by the clip gauge and DIC technique agree well with each other, verifying the applicability of the DIC technique. Then, the quasi-brittle fracture process of wood is analyzed by combing the load-CMOD curve and the strain field in front of the preformed crack. Additionally, the equivalent elastic crack length is calculated using the linear superposition hypothesis. The comparison between the FPZ evolution and the equivalent elastic crack shows that specimens with higher notch-to-depth ratios have better cohesive effect and higher cracking resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207