The Role of HRM as an Enabler of Creativity: Initial Research Findings
Notice bibliographique
Résumé
This paper investigates the strategic role of HRM as a facilitator of more creative behaviours amongst employees. Although creativity has broadly been recognised as an essential ingredient of long-term organisational success (Aleksić et al, 2016; Curado, 2017), evidence suggests that much remains hidden in the current state of research (Martin and Wilson, 2017). For instance, it is still unclear whether and how creativity enhancing strategies can reduce the negative effect of less creative behaviours of employees on their performance and overall organisational effectiveness. The scant research to date highlights that certain Human Resource Development (HRD) interventions can evoke an opportunity of organisational and personal growth, due to developing and unleashing untapped human expertise (Gilley et al, 2011). However, no previous work has empirically tested the fit between strategic HRD and individual creative behaviours (Loewenberger, 2016). This paper adopts a mixed method research design, demonstrating a more inclusive approach to the challenge of human creativity at work. By encouraging participants to complete a multi-faceted self-assessment tool and engage in creative HRD interventions (workshop) we aim to detect changes in individual creative behaviour. Quantitative data is based on analysis of individual responses to the self-assessment tool, and qualitative data emerges from the workshop. The preliminary results of the pilot study suggest that participants find such a research approach a useful exercise, contributory to their creative thinking. As a result of the study, a model of creativity will be generated, grounded on the insights from the dynamic componential model of creativity (Amabile and Pratt, 2016), the model of creative problem-solving (Treffinger et al, 2008), and the concept of human flourishing (McCormack and Titchen, 2014). A complex self-assessment tool will be developed, allowing for the simultaneous and in-depth evaluation of various creativity-related parameters: personality traits, self-concept characteristics, and perceptions of the work environment. Research findings will be published in 3-star journals and a PhD thesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,017 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».