The perspective of Ontario girls' youth hockey as an alternative sport model
Notice bibliographique
Résumé
Ice hockey is one of the most played sports by youth in Canada and over the past 20 years female participation rates have increased by nearly 900% (Hockey Canada, 2005; 2009). However, despite female involvement in the sport, much controversy still remains for women crossing the gender line of 'malestream' hockey (Hall, 1996). The dominant, malestream model of sport has largely ignored the role of women in sport creating an element of marginalization (Scraton and Flintoff, 2002). As a result, there is a lack of research on the topic of female youth hockey. In response, the purpose of this research was to utilize a case study to understand the dynamics of female youth hockey. Results revealed that female youth hockey may indeed be an environment that provides a unique experience for players. Four overarching themes emerged: 1) rule differences; 2) seriousness; 3) positive parental support; and 4) emphasis on team play and social relationships. From this, it is apparent that these players participate in sport outside of the mainstream hegemonic sport environment (Kane, 1995). This egalitarian approach has led to marginalization of female hockey as the environment does not conform to the dominant sport ethic; however, results suggest that this marginalization may be creating a reverse effect: positive discrimination (Hargreaves, 1990). The environment created is beneficial for the female youth athletes, as they are reaping the benefits of an inferiorized sport model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».