Unconscious arrow stimuli do not influence motor performance automatically
Notice bibliographique
Résumé
Visible arrow cues have been suggested to lead to reflexive motor responses (Kingstone and colleagues, 2002, 2009). In the current study, we examined the degree of automaticity of arrow evoked responses by presenting the arrows unconsciously. Specifically, we asked if prime arrows presented in a backward masking paradigm (and hence not seen by subjects) would influence responses even when they were irrelevant to the task (i.e. subjects were not supposed to respond to them). Subjects were instructed to reach to a centre target. If a large left (or right) visible 'mask' arrow was displayed, they were to modify their movements and land at the left (or right) target. If an arrow in the right (or left) direction was presented, subjects were to continue pointing to the centre target. Small left and right arrows, as well as neutral primes, preceded all large mask arrows. Results revealed that although subjects were not aware of them, primes influenced performance such that subjects completed a greater number of responses to the left target when the left prime was presented compared to the right and neutral primes. Arrow primes indicating the non-response (i.e. right (or left)) direction did not influence movements, resulting in similar movement kinematics on trials in which the neutral and right primes were displayed. Thus, unconscious, irrelevant arrow stimuli do not appear to influence reaching movements automatically, suggesting that they can be ignored.Acknowledgments: This work was supported by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC), awarded to Erin K. Cressman.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».