MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955503315 · doi:10.1139/cgj-2018-0689

Towards consideration of epistemic uncertainty in shear-wave velocity measurements obtained via seismic cone penetration testing (SCPT)

2019· article· en· W2955503315 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew Stolte, Brady R. Cox

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPacific Northwest National LaboratoryU.S. Department of Energy
Mots-clésWave velocityCone penetration testPenetration testShear (geology)Penetration (warfare)GeologyUncertainty quantificationGeotechnical engineeringSeismologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seismic cone penetration testing (SCPT) is a powerful geotechnical site characterization tool, allowing for simultaneous collection of routine cone penetration testing data and rapid downhole-type measurements of shear-wave velocity (V S ). However, the uncertainties associated with developing V S profiles from SCPT measurements are rarely considered or communicated to the end-user. One important source of V S uncertainty is related to how the shear wave travel times are interpreted from the recorded waveforms, while another critical source of uncertainty is related to the analysis method used to transform the travel times to velocities. In this study, four common ways of obtaining travel times were considered: (i) first arrival picks, (ii) peaks and troughs picks, (iii) crossover picks, and (iv) the peak response of the cross-correlation function. Using these different travel times, a number of V S profiles were developed using four different velocity analysis methods: (i) pseudo-interval, (ii) true-interval, (iii) corrected vertical travel time slope-based, and (iv) raytracing. Through consideration of multiple wave arrival time and velocity analysis methods, a robust and meaningful quantification of the intramethod, depth-dependent epistemic uncertainty in V S obtained from several example SCPT datasets has been developed. V S uncertainty is further examined through consideration of the intermethod variability and bias between SCPT and direct-push crosshole testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207