MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955523957 · doi:10.22260/isarc2019/0165

Case Study on Mobile Virtual Reality Construction Training

2019· article· en· W2955523957 sur OpenAlexaboutno aff
Mario Wolf, Jochen Teizer, J.H. Ruse

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... ISARC · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityLaggingComputer scienceCraftDownloadMultimediaAugmented realityMobile deviceHuman–computer interactionWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Case Study on Mobile Virtual Reality Construction Training Mario Wolf, Jochen Teizer and J.H. Ruse Pages 1231-1237 (2019 Proceedings of the 36th ISARC, Banff, Canada, ISBN 978-952-69524-0-6, ISSN 2413-5844) Abstract: Recent surveys among construction firms found, a majority has a hard time filling craft worker/hourly positions and salaried jobs. Among the ways they are trying to create more is in-house training. However, existing learning methods have been lagging effectiveness or are outdated. New approaches, like mobile virtual reality, are being investigated. In this paper, the authors describe their approach to a low cost virtual reality training that offers personalized feedback for trainees or workers. The developed approach utilizes elements of gamification for motivational purposes. While the training requirements were gathered in dialogue with leading companies in the construction and engineering industry sectors, the research conducted focused on prototyping and testing the novel learning concept. As a result, the authors developed a mobile virtual reality application that utilizes the Google Daydream SDK that runs on Google Cardboard, Samsung Gear VR, Oculus Go or compatible other inexpensive devices. The application was tested and evaluated by industry representatives. An outlook provides the path forward in research and development. Keywords: digitalization; construction safety; personalized feedback; virtual reality; virtual trainings; workforce education and training DOI: https://doi.org/10.22260/ISARC2019/0165 Download fulltext Download BibTex Download Endnote (RIS) TeX Import to Mendeley

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... ISARCMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207