MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955661343 · doi:10.29173/mocs125

Characterisation of the Lateral Resistance of Stapled Shear Walls

2019· article· en· W2955661343 sur OpenAlexafffundvenueabout
Roberto Aranda, Alexander Salenikovich, J. Daniel Dolan, Peter Dechent

Notice bibliographique

RevueModular and Offsite Construction (MOC) Summit Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesDivision of Materials ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaUniversité Laval
Mots-clésShear wallStructural engineeringFraming (construction)Shear (geology)EngineeringShear forceSteel designGeotechnical engineeringMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shear walls are the major components of the lateral-force-resisting system (LFRS) in light-frame wood buildings. With the growing popularity of mid-rise prefabricated light-frame wood construction, engineers need basic design information on the shear walls to design and produce safe structures in case of high winds and earthquakes. The racking resistance of light-frame shear walls depends on many factors, including sheathing and hold-down devices and, most importantly, sheathing-to-framing fastenings. While the performance of nailed shear walls has been studied extensively, and design information is included in the design codes, there is little information on stapled shear walls, specifically in the US and Canada. The cost of staples is significantly less than that of equivalent nails; hence, the use of staples instead of nails would allow cost savings in mass production if they provide sufficient resistance and displacement capacity in the engineered shear walls. This paper presents the results of a pilot study which was focused on the comparison of the performance of nailed and stapled shear walls in laboratory tests under monotonic and cyclic loading in accordance with ASTM E564 and E2126, respectively. Several series of tests were performed on 2.4-m (8-ft) square shear walls with 11-mm (7/16-in) OSB sheathing with various hold-downs and various spacing of sheathing staples and nails on the perimeter of the sheathing panels (5-cm (2-in), 10-cm (4-in) and 15-cm (6-in)) and 19-mm and 10-mm edge distances. The staples were 16-gauge (50-mm (2-in) long with 11-mm (7/16-in) crown). The nails were 8d box steel wire nails (63-mm (2½-in) long with 2.87-mm (0.113-in) diameter). The test results revealed a similar performance of the nailed and stapled shear walls, and the need for careful detailing. Therefore, prefabrication of walls in the factory settings is preferable to the on-site construction to allow the production quality control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModular and Offsite Construction (MOC) Summit ProceedingsMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207