MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2955690790

Sex differences in sport participation across 34 countries

2012· article· en· W2955690790 sur OpenAlexaffabout
Shea M. Balish, Maryanne L. Fisher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceScholarshipPsychologySociocultural evolutionTest (biology)Team sportSocial psychologyAthletesSociologyPolitical scienceMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are competing theories as to why sex differences in sport participation exist. We tested the theory that this disparity is a result of both sociocultural conditions and evolved psychological sex differences. This theory predicts that, on average, participation in sport, especially team sports, should be universally male biased and that men should more strongly agree that a reason for sport participation is to compete, while women should more strongly agree that a reason for sport participation is to improve physical appearance. To test these hypotheses we analyzed the International Social Survey, which interviewed 49,729 individuals (aged 15 years and older) across 34 countries regarding their leisure activities. Controlling for several individual characteristics, males were more likely to report participation in sporting groups (OR=2.03), attendance at sporting events (OR=2.46), that their most frequent participation occurs in team sport (OR=6.30), and that their most frequently observed sport on television is a team sport (OR=2.63). Males were also more likely to agree that a reason for sport participation is to compete (OR=1.752), while females were more likely to agree that a reason for sport participation is to look good (OR=1.44). In conclusion, there is a need to understand how evolved psychological sex differences influence sport participation.Acknowledgments: The first author is supported by a Joseph-Armand Bombardier Canada Graduate Doctoral Scholarship from the Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC 767-2012-1381) and by the Heart and Stroke Foundation of Canada and the CIHR Training Grant in Population Intervention for Chronic Disease Prevention: A Pan-Canadian Program (Grant #: 53893).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMotivation and Self-Concept in Sports→Travaux en français237 207→