Évaluation qualitative d’une intervention infirmière d’entretien motivationnel à domicile auprès des personnes âgées sédentaires vivant avec la maladie coronarienne
Notice bibliographique
Résumé
Dans les prochaines années, le vieillissement de la population sera inévitablement suivi d’une hausse de la prévalence de la maladie coronarienne chez les personnes âgées (Agence de la santé publique du Canada, 2017a). Afin d’accompagner cette clientèle à modifier les comportements qui influencent sa santé tels que la sédentarité, des interventions infirmières sont nécessaires. À cet égard, l’entretien motivationnel (EM) serait favorable au changement de comportement (Purath, Keck et Fitzgerald, 2014). Cette étude pilote qualitative descriptive visait à évaluer qualitativement l’acceptabilité, la faisabilité et les retombées d’une intervention infirmière d’entretien motivationnel (IIEM) auprès des personnes âgées sédentaires vivant avec la maladie coronarienne. Basées sur les principes de l’EM de Miller et Rollnick (2013) ainsi que sur le modèle transthéorique du changement de Prochaska et DiClemente (1984), cinq séances d’EM ont été dispensées hebdomadairement par une infirmière au domicile des participants (n = 5). Une analyse thématique selon Paillé et Mucchielli (2016) et des statistiques descriptives ont permis d’évaluer qualitativement l’IIEM à travers des entrevues semi-dirigées (acceptabilité), un journal de bord (faisabilité), un algorithme d’évaluation des stades de changement et un carnet d’activité physique (retombées). En somme, on constate que l’IIEM est acceptable et faisable auprès des aînés, en plus de favoriser leur progression dans les stades de changement et de diminuer leur comportement sédentaire par la réalisation d’activités physiques. Bien que de nouvelles études soient nécessaires pour évaluer les effets de l’IIEM à plus grande échelle, celle-ci pourrait possiblement répondre aux besoins spécifiques des aînés et contribuer à la réduction de leur sédentarité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».