La supervision contreproductive et ses effets sur l'efficacité des équipes de travail
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude a pour objectifs de vérifier la structure interne d'un questionnaire visant à valider quatre dimensions de la supervision contreproductive (comportements d'agression, leadership autocratique, leadership narcissique et favoritisme) et de vérifier si ces dimensions sont reliées aux dimensions de l'efficacité des équipes de travail (performance, viabilité et qualité de l'expérience groupale). L'étude a té menée au sein d'une organisation de sécurité publique située au Canada et se base sue des données recueillies par les professeurs Vincent Rousseau ( Université de Montréal) et Caroline Aubé (HEC). La méthode du questionnaire a été utilisée auprès de 381 membres faisant partie de 101 équipes de travail ainsi que des 101 supérieurs immédiats rattachés à ces équipes. Selon les résultats obtenus, mous validons que les quatre dimensions de la supervision contreproductive énoncées représentent effectivement une facette de la supervision contreproductive. Les résultats montrent aussi que ces quatre dimensions de la supervision contreproductive ne sont pas toutes significativement liées à l'efficacité des équipes de travail. Entre autres, contrairement à ce qui avait été prédit, les comportements d'agression ne sont pas reliés de manière significative à l'efficacité des équipes de travail. Cependant, le leadership narcissique, le leadership autocratique et le favoritisme sont reliés significativement et négativement à certaines dimensions de l'efficacité des équipes de travail soit, respectivement, la performance, la qualité de l'expérience groupale et finalement, la viabilité des équipes de travail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».