MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956034888 · doi:10.5038/1911-9933.13.2.1705

Did the R2P Foster Violence in Libya?

2019· article· en· W2956034888 sur OpenAlexvenueno aff
Alan J. Kuperman

Notice bibliographique

RevueGenocide Studies and Prevention · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUnited States Institute of Peace
Mots-clésGenocideCriminologyResponsibility to protectPolitical sciencePsychologyComputer securityComputer scienceLawHuman rights

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the early 1990s, the relationship between genocidal violence and international humanitarian intervention was understood simplistically.Such intervention was viewed as always a response to, and never a cause of, inter-group violence.Well-intentioned intervention was expected reliably to reduce harm to civilians.Thus, the only obstacle to saving lives was believed to be inadequate political will for intervention.This quaint notion was popularized in mass-market books, 1 and it later gave rise to the "Responsibility to Protect" norm. 2 By the mid-1990s, however, scholars had discovered that the causal relationship between intervention and genocidal violence was more complicated.The prospect of intervention sometimes incentivized violence by parties expecting to attract intervention to help their side in a domestic struggle.For example, a relatively weak faction might launch a rebellion or armed secession to provoke a government crackdown, in hopes of triggering intervention to help them achieve independence or control of the state.Since the late 1990s, I have labeled this dynamic the "moral hazard of humanitarian intervention," 3 because the prospect of intervention is analogous to an imperfect insurance policy.It may backfire by encouraging irresponsible or fraudulent risk-taking, thereby increasing the likelihood of the negative outcome that the insurance was intended to avert.My publications have documented this dynamic in several cases, including Bosnia, Kosovo, and Darfur.4 Timothy Crawford rightly calls for specifying clearly the cause and effect of moral hazard in each case.5 The cause could be a diffuse norm of intervention, or previous intervention in a related instance, or a specific call for intervention in an ongoing situation.The effect could be the initiation of rebellion, or the escalation or perpetuation of an ongoing rebellion that otherwise might subside.The moral hazard of humanitarian intervention is not responsible for all initiation, escalation, and perpetuation of rebellion.Nor is rebellion the cause of all state violence against civilians.However, moral hazard has been demonstrated in several cases to incentivize rebellion and thereby foster escalatory violence that harms non-combatants.The scope of this pathology must be investigated to inform a rational reassessment and potential reform of the R2P.Accordingly, this article examines what role if any the moral hazard of humanitarian intervention played in Libya's 2011 rebellion that resulted in widespread and persistent suffering of civilians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenocide Studies and PreventionMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207