Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this article, I advance the idea of ecopsychology as a form of decolonial praxis. If, as I suggest, ecopsychology is a project to overcome the fracturing of reality into the separate regions of Psyche, Nature, and Society, then we must ask how these regions became so disconnected in the first place. The answer I offer here is that these divisions are inherent in modern capitalist civilization, which survives to this day only through continuous processes of disconnection and colonization. It follows that decolonization is the deepest context for developing ecopsychology's theory and practice aimed at reintegrating Psyche, Nature, and Society. In order not to conflate non-Indigenous or settler decolonization with Indigenous decolonization, I introduce the term “lifeworld decolonization” for the former. This distinction allows us to recognize the complex overlap between these two forms of decolonization, which makes room for solidarity, while granting a specific primacy to Indigenous decolonization and underscoring how non-Indigenous peoples have historically benefited from colonialism. Indeed, turning toward the topic of Indigenous decolonization forces an “unsettling” of ecopsychology, which may lead the field toward a more coherent, mature, reflexive, and historically relevant understanding of itself. In the course of my argument, I engage with the ontological and decolonial turns in social theory in order to demonstrate what the transformation of Psychology into ecopsychology might involve when the field both learns from and commits itself toward Indigenous decolonization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,114 |
| Communication savante | 0,008 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».