Retaining child protection workers: the effects of agency practices
Notice bibliographique
Résumé
Ce projet de recherche englobe une étude quantitative et descriptive des pratiques organisationnelles exerçant la plus grande influence sur la rétention des travailleurs voués au bien-être de l'enfance en Ontario. La création d'un modèle a permis de présenter les facteurs significatifs liés à la rétention de ces travailleurs. L'objet de la recherche consistait à comparer la façon dont des variables indépendantes, dont les caractéristiques sociodémographiques des travailleurs, les variables liées à la clientèle, ainsi que les procédures des agences, exerçaient un impact, individuellement et conjointement avec la satisfaction professionnelle, sur la rétention des travailleurs membres de deux sociétés d'aide à l'enfance de l'Ontario. Parmi les instruments de mesure utilisés figuraient une enquête sur la satisfaction professionnelle (Spector, 1997), une fiche d'information démographique et un sondage organisationnel. Ces instruments visaient à comparer les différences caractérisant les pratiques organisationnelles réelles et le niveau de satisfaction des travailleurs avec les pratiques adoptées par les deux agences. Par la suite, les scores moyens de satisfaction des travailleurs ont fait l'objet d'une comparaison avec les normes de l'enquête sur la satisfaction professionnelle, dans les domaines des services à la personne et des professions infirmières. Conclusions indiquent qu'Agence procédures associées au travailleur des facteurs de satisfaction d'emploi plus contribués à la rétention plutôt que la démographie de travailleur et variables client et c'était compatible avec d'autres études. Par conséquent, organismes de protection de l'enfance ont besoin d'accroître leurs efforts concernant les politiques des organismes et des pratiques telles que les salaires compétitifs, la quantité et la qualité de surveillance et d'avantages sociaux inclus afin de conserver des travailleurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».