Bibliographic record
Abstract
Ce projet de recherche englobe une étude quantitative et descriptive des pratiques organisationnelles exerçant la plus grande influence sur la rétention des travailleurs voués au bien-être de l'enfance en Ontario. La création d'un modèle a permis de présenter les facteurs significatifs liés à la rétention de ces travailleurs. L'objet de la recherche consistait à comparer la façon dont des variables indépendantes, dont les caractéristiques sociodémographiques des travailleurs, les variables liées à la clientèle, ainsi que les procédures des agences, exerçaient un impact, individuellement et conjointement avec la satisfaction professionnelle, sur la rétention des travailleurs membres de deux sociétés d'aide à l'enfance de l'Ontario. Parmi les instruments de mesure utilisés figuraient une enquête sur la satisfaction professionnelle (Spector, 1997), une fiche d'information démographique et un sondage organisationnel. Ces instruments visaient à comparer les différences caractérisant les pratiques organisationnelles réelles et le niveau de satisfaction des travailleurs avec les pratiques adoptées par les deux agences. Par la suite, les scores moyens de satisfaction des travailleurs ont fait l'objet d'une comparaison avec les normes de l'enquête sur la satisfaction professionnelle, dans les domaines des services à la personne et des professions infirmières. Conclusions indiquent qu'Agence procédures associées au travailleur des facteurs de satisfaction d'emploi plus contribués à la rétention plutôt que la démographie de travailleur et variables client et c'était compatible avec d'autres études. Par conséquent, organismes de protection de l'enfance ont besoin d'accroître leurs efforts concernant les politiques des organismes et des pratiques telles que les salaires compétitifs, la quantité et la qualité de surveillance et d'avantages sociaux inclus afin de conserver des travailleurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".