A COMPARATIVE STUDY OF PARENTS' INTENTIONS TO ALLOW YOUTH HOCKEY AND YOUTH FOOTBALL PARTICIPATION
Notice bibliographique
Résumé
Large numbers of youth in the United States participate in hockey and football. Youth hockey and football programs aim to provide children opportunities for physical, social, and educational growth. In terms of physical effort and contact, hockey and football display similar characteristics. According to the American Academy of Pediatrics, hockey and football are both categorized as collision sports that involve athletes exerting great force to purposely hit or collide with other athletes and/or inanimate objects. Despite their similarities, youth football participation numbers have shown a nationwide decrease over the past decade while youth ice hockey participation numbers have shown an increase in the United States and Canada over the past decade. The growing concerns over head injuries has been noted as the most prominent reason for the decline in youth football participation numbers as a majority of the research has focused on football athletes. Responding to these trends, the purpose of this study was to examine parents' differing perceptions of risk between youth hockey and youth football participation. Further understanding parents' perceptions of risk and awareness between these two sports can provide a valuable framework to help build intervention tools and improve youth sport programming. A web-based survey was developed and distributed to 550 parents in the Town of Normal. A modified version of Murphy, Askew, and Sumner's (2017) parents' intentions to allow youth sport participation instrument was used to measure the variables of interests. Variables of interest included: intent to play (youth hockey and football), attitudes toward youth sport participation, perception of concussion risk, concussion knowledge, and demographics. T-tests, correlations, and regression analyses yielded significant findings across multiple variables suggesting parents have differing perceptions of risk associated with youth football and hockey participation. Complete findings are presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».