Impact of privatisation and broader reforms on the competitiveness of the cement manufacturing industry in Pakistan
Notice bibliographique
Résumé
We investigate the level of competition in the Pakistani cement industry using a data sample spanning more than a quarter of a century, encompassing both the pre- and the post-reform period. The methodological constraints are addressed through the widely used Bresnahan¨CLau ¦Ë, Lerner index (LI), and Boone ¦Â tests alongside traditional competition indices, such as the Herfindahl index, concentration index, and price¨Ccost margins, to test consistent allegations of cartel formation and price and quantity supplied manipulations by the producers¡¯ association. We find that producers have in fact managed to maintain a stable share amongst themselves for a long period in terms of production capacities and assets, leading, in some cases, to excess capacities. The output level has been lower than would have been competitive. The output prices have surpassed the marginal cost consistently over a long period of time, and the industry has operated under conditions that are less than fully competitive. Broadly speaking, we conclude that, contrary to expectations, the level of competition in the industry has deteriorated since the reforms. The policy implication of our study is that a significant component of a future reform agenda should be the establishment and strengthening of regulatory institutions and the avoidance of regulatory capture to keep a consistent check on the working of ex-privatised firms to discourage anticompetitive practices. The nature of an industry such as the cement production industry, in which the environment is conducive to cartel formation, should be considered at the onset of the government¡¯s reform agenda in developing countries in particular, where institutions are relatively weak and less efficient and business lobbies are extremely powerful and politically connected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».