Field testing of rocking foundations in cohesive soil: cyclic performance and footing mechanical response
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a field test program of a large-scale soil–footing-structure system designed with a rocking foundation in a cohesive soil to examine the behaviour of the system and to provide case histories for possible performance-based seismic design of foundations. The rocking system was subjected to slow cyclic loadings at various drift ratios up to 7%. Twenty-four tests were conducted for foundations with varying initial factors of safety against the bearing failure, loading directions, rotation amplitudes, and embedment. A geotechnical investigation was carried out to determine soil properties before and after the experiments. The system performance indices, such as damping, stiffness, settlement, and re-centering capability, were quantified and compared with the published literature. Field test results showed that the strength and unit weight of soils at footing edges were increased due to rocking, for the present cohesive soil. The rocking moment capacity increased slightly with the increasing soil strength. An empirical equation for the secant stiffness was developed. The rocking system on the cohesive soil exhibited superior performance in terms of small residual settlement and large re-centering capability. Footing’s mechanical response was quantified using strain gauge readings. The footing remained elastic in tension; the transient soil–footing contact areas were estimated with strain gauges, and they agreed very well with the measured or calculated contact areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».