MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957486577 · doi:10.1590/1980-5918.032.ao11

Quality of life in obese women with symptoms of urinary incontinence

2019· article· en· W2957486577 sur OpenAlexaff
Eli Maria Pazzianotto‐Forti, Patrícia Brigatto, Letícia Baltieri, José Eustáquio de Souza Júnior, Elaine Caldeira de Oliveira Guirro, Karina Tamy Kasawara

Notice bibliographique

RevueFisioterapia em Movimento · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Body mass indexUrinary incontinenceObesityQuartilePhysical therapyGerontologyInternal medicineSurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Obesity is a contributing factor to the development of urinary incontinence (UI). Objective: The objective of this study was to evaluate the prevalence of UI symptoms in women with morbid obesity and their impacts on quality of life (QOL), correlating the influence of age and body mass index (BMI) with the presence of UI. Method: Sixty-five women undergoing preoperative bariatric surgery, aged 35.8 ± 9.97 years, with an average BMI of 45.04 ± 6.79 kg/m2 were asked about the presence of UI symptoms; when they answered positively, the King’s Health Questionnaire (validated into Portuguese) was applied. The questionnaire was self-administered and all answers were assigned numerical scores. These scores were distributed according to quartiles and correlated with age and BMI. The level of hypothesis rejection was 5%, and analyses were performed using BioEstat software version 5.3. Results: Among 65 interviewees, 19 (29.23%) had symptoms of UI and went on to answer the questionnaire. The highest-scoring areas were “incontinence impact” (36.8) and “general health perception” (32.9). There was no significant correlation between questionnaire scores and BMI. In the association with age, the “incontinence impact” domain showed a significant, positive and moderate correlation (r = 0.52; p = 0.02). Conclusion: The prevalence of UI symptoms in the sample had a slight negative effect on QOL; however, UI associated with older ages significantly affected the QOL of the studied volunteers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisioterapia em MovimentoMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207