Notice bibliographique
Résumé
This book is an experiment in improvisatory criticism, and the introduction lays out a new interpretive rationale for reading Homer’s Odyssey together with a series of twentieth- and early twenty-first-century novels that share that poem’s interest in travel and return. Philosophers and musicians alike highlight the productive nature of improvisation—we gain new understanding of ourselves through improvised encounters with others in an inherently experimental and even deceptive process of self-enactment. Odysseus is famous for his metis, exactly the kind of experimental or practical reasoning upon which improvisation depends, and close readings of his encounters abroad with the Cyclops and at home with Eumaeus, Telemachus, Penelope, and Laertes show that Odysseus’ lies and acts of deception do not temporarily disguise his true identity but rather enable him to construct himself and his world in new ways. Read in this improvisatory context, the Odyssey is shown to focus on the creative instability of what it means to be Odysseus and these insights about the creative potential of the improvisatory encounter extend to my goals for the book overall. By putting the Odyssey in contact with other texts, we as readers are participating in a kind of improvisatory interpretive experiment—each text emerges from these literary encounters in a new light, and spaces are opened up for new readings. Rather than remain a stable text to which we as readers return time and again to find it unchanged, the Odyssey, together with the texts with which it engages, changes and adapts with each new literary encounter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,512 | 0,352 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».