Exiting or Going Forth? An Overview of USA Outgoing Adoptions
Notice bibliographique
Résumé
The United States (USA) has long led the world in the adoption of children from other countries, with over 300,000 adopted in the last 30 years (see Chapter 1). Given this magnitude of foreign-born adopted children living in the United States, it is not surprising that academic works have focused on the adjustment, development, and well-being of these children and their adoptive families. Missing from this academic canon, however, are the experiences of adoptive parents, birthparents, and adoptees that comprise a smaller subset of USA adoptions known as outgoing cases (U.S. DOS, Bureau of Consular Affairs, 2009a, 2011). This official Department of State (U.S. DOS) descriptor covers those intercountry adoptions, in which USA children, mostly Black and Biracial infants are adopted by citizens of Canada, the United Kingdom, Germany, France, Italy, the Netherlands, Switzerland, and other countries. The USA, with respect to intercountry adoption, is both a receiving and a sending nation. Indeed, from 2003 to 2009, nearly 1,500 USA-born children were adopted by foreign nationals in 14 countries (see Chapter 1)This chapter outlines some of the issues surrounding outgoing adoptions, provides an overview of the process and ends with a brief discussion of an exploratory qualitative research study conducted by the author with USA and Canadian adoption professionals involved with these adoption cases over time. The discussion is framed within the context of the Hague Convention on Intercountry Adoption (HCIA) and the Intercountry Adoption Act of 2000 (IAA; Intercountry Adoption Act of 2000, 2000), and is focused on USA infant adoptions to convention countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».