MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957853220 · doi:10.1177/2399654419859365

Assessing states: Water service delivery and evolving state–society relations in Accra, Ghana and Cape Town, South Africa

2019· article· en· W2957853220 sur OpenAlexafffund
Leila M. Harris

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning C Politics and Space · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCapeGovernment (linguistics)Context (archaeology)State (computer science)Work (physics)Economic growthService delivery frameworkGeographyPolitical scienceQuality (philosophy)SocioeconomicsService (business)BusinessSociologyEngineeringMarketingArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes water services in relation to trust in government, with insights for broader state–society relations. The work is based on a multi-year and multi-sited case study of underserved areas of Cape Town, South Africa and Accra, Ghana. The analysis reveals that water quality and satisfaction are statistically linked to trust in government in South Africa, but not in Ghana. As well, while indicators of water access and quality appear to be very good in South Africa, there is nonetheless deep contestation and ongoing dis-enfranchisement. For Ghana, water access and quality are important for people’s daily lives, but are less strongly connected to senses of governmental responsibility—although for both countries there is a strong sense that government should be “doing more.” Features of history and context are emphasized in the Discussion and Conclusion sections to understand key differences between the sites and other results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning C Politics and SpaceMême sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207