Make yourself proud: Exploring behavioural regulations as serial mediators of the pride - well-being relationship
Notice bibliographique
Résumé
Feelings of pride are thought to play a central role in motivating and regulating individual’s thoughts, feelings, and behaviours (Campos, 1995; Fischer & Tangney, 1995). Grounded in self-conscious emotions literature (Tangney & Tracy, 2012) and Organismic Integration Theory (Deci & Ryan, 2002), the purpose of the present study was to examine the role of self-determined motives as one mechanism though which fitness-related pride is associated with well-being. Participants (N = 119) were young adults (nwomen = 57; Mage = 20.34 years; SDage = 1.48 years) who completed self-report questionnaires pertaining to pride in fitness contexts, behavioural regulations for exercise, and subjective vitality at two time points separated by 4-weeks. A single score was computed for each time point using the subscales of the BREQ-2R to form an overall index of relative autonomy (RAI; Ryan & Connell, 1989). Using tests of serial mediation, the specific indirect effect of pride through RAI at Time 1 and Time 2 on subjective vitality was significant for authentic pride (BC CI = .0966-.5388) and hubristic pride (BC CI = .1171-.4794). Taken together, these results speak to the importance of the causal flow of more self-determined motivation in the relationship between pride and well-being. Results are in line with previous findings (Fredrickson, 2001) that positive emotions promote well-being not simply in the present moment, but over time through building enduring personal resources. Contrary to previous research (Tracy et al., 2009) hubristic pride, at least in the context of fitness, may be adaptive for psychological health.Acknowledgments: Support for this research was provided by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».