Slacking, resisting, withdrawing? A comparative study of personal internet use at work
Notice bibliographique
Résumé
L'utilisation des technologies numériques à des fins personnelles sur le lieu de travail est devenue un sujet controversé dans plusieurs milieux de travail à travers le monde. Les employeurs•e•s tendent à traiter cet usage d'Internet comme du relâchement, du « temps volé », et du sabotage. Pour les employé•e•s, l'usage d'Internet à des fins personnelles peut permettre de s'occuper d'affaires familiales ; de prendre une pause au milieu d'une journée de travail intense et de passer d'une tâche de travail à une autre. Plusieurs chercheuses et chercheurs se sont penché•e•s sur la question du lien entre cette utilisation d'Internet à des fins personnelles au travail et ses conséquences sur la productivité, mais peu se sont interrogé•e•s sur les facteurs encourageant ses différents types d'utilisation. Le but de cette thèse est d'interroger les indicateurs qui permettent d'expliquer comment les différents groupes d'employé•e•s utilisent au travail les technologies numériques à des fins personnelles et comment le justifient-il•elle•s. Afin de répondre à cette question, j'utilise la démarche de recherche à méthodes mixtes dans laquelle j'ajoute 30 entrevues approfondies semi-structurées à un sondage auprès de 654 employé•e•s au Canada, en Suède, en Grande-Bretagne et aux États-Unis. Les résultats démontrent que les caractéristiques sociodémographiques, ainsi que les caractéristiques professionnelles importent lorsqu'il s'agit de quantifier et de définir l'usage d'Internet à des fins personnelles au travail. Les jeunes employé•e•s, ainsi que les travailleur•euse•s contractuel•le•s, c'est-à-dire celles et ceux qui sont en situation de précarité d'emploi, ont davantage tendance à s'adonner de manière importante à utiliser l'Internet au travail à des fins personnelles. L'utilisation augmentée d'Internet à des fins personnelles au travail par les femmes est motivée par leurs perspectives d'emploi incertaines, tandis que ce qui explique la même activité chez les hommes c'est la très grande flexibilité d'emploi. Rien ne semble indiquer que les employé•e•s utilisent Internet à des fins personnelles au travail comme moyen de sabotage. Plutôt c'est la distribution inégale des tâches au travail — qui caractérise les emplois à court terme axés sur des projets où des périodes de travail calmes peuvent être suivies de périodes de travail très intenses — ce qui encourage ce type de comportement.Cette dissertation contribue de diverses manières à la littérature scientifique sur l'utilisation d'Internet à des fins personnelles au travail. Premièrement, tandis que la plupart des études antérieures sur le sujet se sont intéressées principalement à savoir comment les conditions structurelles facilitaient ou empêchaient l'utilisation d'Internet à des fins personnelles au travail, la présente recherche cherche à comprendre comment les caractéristiques et les motivations au niveau individuel et au niveau du groupe interagissent avec le cadre structurel. Deuxièmement, les études portant sur le sujet se sont intéressées à des cas particuliers (pays et entreprises), tandis que la présente recherche offre une perspective comparative en étudiant les dynamiques d'utilisation d'Internet à des fins personnelles dans quatre économies fortement développées, c'est-à-dire le Canada, la Suède, la Grande-Bretagne et les États-Unis. Finalement, puisque le travail ne structure pas uniquement notre temps et nos activités quotidiennes, mais qu'il définit aussi nos identités et nos aspirations, cette dissertation apporte des connaissances sur les conséquences de processus tels que la numérisation du travail et l'essor des emplois non linéaires axés sur des projets sur la compréhension et l'opinion des travailleurs et des travailleuses contemporain•e•s sur la conciliation travail-vie personnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».