MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2958778611 · doi:10.1088/1361-6498/ab3237

Dosimetry of a portable <i>in vivo</i> x-ray fluorescence system using EBT3 radiochromic film

2019· article· en· W2958778611 sur OpenAlexafffund
James L Gräfe, Caryl Santos, Ana Pejović‐Milić

Notice bibliographique

RevueJournal of Radiological Protection · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAshland
Mots-clésImaging phantomDosimetryStrontiumMaterials scienceNuclear medicineIn vivoIrradiationBiomedical engineeringDose profileRadiochemistryChemistryPhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose. In vivo x-ray fluorescence is a non-invasive analytical technique for determining trace and toxic element exposures. In this work we measure the dose for a portable handheld x-ray system (pXRF). Materials and Methods . We used EBT3 radiochromic film calibrated with a clinical orthovoltage unit for absolute dose measurement. Films were placed on a human phantom and irradiated with the Tracer III-SD pXRF at tube potentials of 40 and 45 kVp with various levels of filtration. Results. Using settings that result in the best detection limits, the highest absorbed point dose to the skin was 0.3 Gy, the equivalent dose to a 1 cm 2 area was 54 mSv, and the whole-body effective dose was less than 1 μ Sv for a standard 3-min in vivo measurement of strontium or lead. Recent work has demonstrated that 1 s and 30 s measurements are feasible for bone strontium measurements, which would lead to significantly lower doses. Conclusions . Our results are in agreement with a previous dosimetry study of another portable x-ray device and indicate that it is safe for in vivo measurements of elements such as strontium and lead, only after appropriate dose validation and with appropriate beam filtration in place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Radiological ProtectionMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207