Playing the Fool: The Subversive Literary Apologetics of John Bunyan and Blaise Pascal
Notice bibliographique
Résumé
John Bunyan and Blaise Pascal seem unlikely bedfellows – a fiercely Protestant English artisan with only vernacular literacy and a devoutly Catholic French polymath. Yet there are striking affinities between the two in their theologies, spiritual experience, and apologetic methodologies. Both believe that conversion requires divine intervention, yet both quote St Paul’s words Fides ex auditu / “Faith cometh by hearing” (Romans 10:17), thus involving human persuasion in conversion. Though both sometimes employ rational propositional arguments, both see rational argument as insufficient to change a person’s affections and will. Both Bunyan and Pascal adopt literary strategies of persuasion to faith that seek to bypass and subvert their readers’ cognitive defences. Pascal’s famous “wager” (pari) is often criticised for seeking to compel an impossible belief in something of which one is not persuaded. However, this criticism misconstrues the literary context. In this section of the Pensées, Pascal is speaking “selon les lumières naturelles” (“according to natural lights”), adopting St Paul’s rhetorical strategy of “speak[ing] as a fool” (2 Corinthians 11:23) by inhabiting and subverting the thought categories of his pragmatically self-interested worldly readers. His initial goal here is not to compel belief but to persuade readers to participate in a sacramental environment in which they can more readily be habituated into faith. Bunyan’s literary apologetic likewise draws on the model of St Paul and Bunyan’s imaginative fiction is a form of playing the fool which, like Pascal’s apologetic literary strategy, appropriates and reinscribes the thought categories of readers towards a vital faith.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».