Assessing the suitability of economic policy instruments for urban flood risk management
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Although modern technology has improved stormwater management practices, municipalities remain susceptible to urban flooding. One common method for addressing flood risk is through the application of economic policy instruments, which facilitate risk reduction by way of incentivising stakeholders to engage in activities that eliminate risk. To date, several studies have analysed costs and benefits of economic policy instruments, but there are still limited insights regarding the selection and evaluation of economic policy instruments by municipal public managers. As a result, this study explored how Canadian municipal public managers assess the suitability of economic instruments for flood risk management. The economic policy instruments examined in this study included corrective taxes, special surcharges, subsidies, compassionate grants, stormwater credits and stormwater charges. Semi-structured interviews were employed and asked participants to evaluate the suitability of the instruments based on seven evaluation criteria. Thematic content analysis was utilised to identify themes among the interviewees’ evaluations and resulted in a total of eighteen individual axial codes, collated under three broader suitability themes (efficiency, legitimacy and resiliency). This study concluded that municipal public managers evaluate the suitability of economic instruments for flood risk management through the use of a hierarchical framework which organises the seven evaluation criteria from most preferred to least preferred. Thus, the criteria are ordered as such; municipal capacity, effectiveness, political viability, fairness, economic efficiency, flexibility and coherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle