MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961067403 · doi:10.1177/1744259119861784

Application of probabilistic approaches to the performance evaluation of building envelopes to withstand mould growth

2019· article· en· W2961067403 sur OpenAlexaff
Klodian Gradeci, Umberto Berardi

Notice bibliographique

RevueJournal of Building Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbabilistic logicProbabilistic methodRepresentation (politics)Computer scienceReliability engineeringStatistical modelEngineeringMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Probabilistic-based approaches for the performance evaluation of building envelopes to withstand mould growth have gained significant attention in recent years. In this article, a scoping review is performed to identify some current challenges and opportunities in probabilistic-based approaches. Therefore, the performance of a highly insulated wall is evaluated by applying a probabilistic-based methodology that accounts for several uncertainties and investigates their significance. A sensitivity analysis is performed according to the Morris method to understand the influence of each parameter and simplify the system representation of this case study. Deficiencies in terms of rain penetration and air leakage are accounted for. The mould growth risk is evaluated by integrating different mould models and assessment criteria. Overall, the performance of the investigated wall is found satisfactory in most of the cases, except when wind-driven rain penetration occurs. The study demonstrates that a probabilistic-based methodology enables a systematic approach to evaluate the performance of building constructions as it accounts for the involved uncertainties, provides a clear association of the microbial growth to its probability of occurrence and enables the identification of the dominant parameters, delivering more comprehensive conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Building PhysicsMême sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207