MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961456942 · doi:10.3917/gs1.159.0133

Représentations du handicap dans les organisations de personnes aînées : conditions et limites de l’inclusion

2019· article· fr· W2961456942 sur OpenAlexaff
Émilie Raymond, Mélanie López

Notice bibliographique

RevueGérontologie et société · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bien que la participation sociale des aînés ait fait l’objet d’une attention soutenue, les connaissances sur les réalités des personnes aînées ayant des incapacités en matière de participation sont encore limitées. Il est pressant de se pencher sur les manières de mieux encourager leur inclusion dans la vie collective, notamment par le biais de milieux associatifs plus accueillants. Formées d’opinions socialement construites relativement à un objet donné, les représentations sociales du handicap apparaissent susceptibles de soutenir ou encore de freiner la participation sociale des personnes aînées ayant des incapacités. L’article a pour objectif de documenter les représentations sociales existant dans les milieux associatifs d’aînés à l’égard de la participation de ce groupe. Utilisant une méthode de recherche mixte, un devis séquentiel exploratoire a été mené, dans lequel une première phase qualitative a permis de réaliser 4 groupes de discussion, tandis qu’une deuxième phase quantitative a consisté en un questionnaire administré à 86 répondants. Les résultats sont présentés selon les quatre fonctions des représentations sociales, soit les fonctions 1) de savoir, 2) identitaires, 3) d’orientation, et 4) justificatrices. L’interprétation des résultats suggère des balises pour déconstruire et modifier les aspects représentationnels défavorables à l’inclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGérontologie et sociétéMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207