Evaluating evolutionary history and adaptive differentiation to identify conservation units of Canada lynx (Lynx canadensis)
Notice bibliographique
Résumé
Protection and management of adaptively diverse populations is critical to meet the goals of conservation policy and to conserve the evolutionary potential of species into the future. The identification of conservation units below the species level can be a helpful tool in this regard. In Canada, such conservation units are referred to as Designatable Units (DUs) which are required to be both discrete and significant. Significance criteria are related to the evolutionary significance of species, or populations below the species level. Evaluating evolutionary significance often concerns adaptive differentiation, which can be difficult to demonstrate empirically, and challenging to establish for wide-ranging species. Such species are often genetically panmictic across their range, and, as a result, lumped into a single or few DUs, even though they may have unique population histories or evolutionary lineages. Here, we use Approximate Bayesian Computation to differentiate between hypotheses of contemporary versus historic phylogenetic histories, and a candidate gene approach using coding trinucleotide repeat markers within functional genes to assess the potential for local adaptation of insular and peripheral populations of Canada lynx (Lynx canadensis). We demonstrate that these populations have evolutionary histories consistent with divergence following the last glacial maximum, and show patterns at cTNR loci that suggest the potential for adaptive divergence as well. We demonstrate how, in concert with previously published evidence of genetic discreteness, our results suggest at least four DUs for Canada lynx: lynx (1) north and (2) south of the St. Lawrence River on mainland Canada, and lynx on the islands of (3) Newfoundland and (4) Cape Breton.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».