MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962096897 · doi:10.1177/0263775819860850

After dispossession: An urban rights praxis of <i>remaining</i> in Vancouver’s Downtown Eastside

2019· article· en· W2962096897 sur OpenAlexafffundabout
Jeffrey R. Masuda, Aaron Franks, Audrey Kobayashi, Trevor Wideman

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning D Society and Space · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDowntownGrassrootsPraxisGentrificationSociologyNarrativeExistentialismPoliticsSubalternSituatedHistoryGender studiesPolitical scienceMedia studiesAestheticsLawArchaeologyArtEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing from a multi-year research presence in Vancouver, Canada’s Downtown Eastside, we generate insights into the praxis of the historically dispossessed within contemporary processes of subaltern urbanisms. Interviews with past and present Downtown Eastside residents reveal parallel narratives of dispossession and remaining between Japanese Canadians who were expelled during the Second World War and communities in the present-day neighborhood. A common frame of reference, a form of dispossessive collectivism, takes shape in a tenuous Right to Remain premised on material, cultural, existential, and political struggles that have inflected life in the Downtown Eastside for over a century of colonial urbanization. The Right to Remain can provide a situated and integrative vocabulary for consolidating grassroots praxis across diverse social groupings and settings to address urban spatial claims (symbolically and materially) and to confront forces of gentrification driving dispossession processes in Vancouver and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0300,022
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning D Society and SpaceMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207