MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962705146 · doi:10.1080/00927872.2019.1612421

On the module structure of the center of hyperelliptic Krichever–Novikov algebras II

2019· article· en· W2962705146 sur OpenAlexafffund
Ben Cox, Xiangqian Guo, Mee Seong Im, Kaiming Zhao

Notice bibliographique

RevueCommunications in Algebra · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic structures and combinatorial models
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaSimons Foundation
Mots-clésMathematicsInvertible matrixHyperelliptic curveDihedral groupCenter (category theory)Extension (predicate logic)CombinatoricsAlgebraically closed fieldNovikov self-consistency principlePure mathematicsGroup (periodic table)Algebra over a fieldCrystallography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Let R=C[t±1,u:u2=t(t−α1)⋯(t−α2n)], corresponding to a nonsingular hyperelliptic curve. Let g⊗R be the corresponding current Lie algebra. The universal central extension of g⊗R is ĝ=g⊗R⊕ΩR/dR, where ΩR/dR is a module over Aut(R). In earlier work, Cox–Im described how ΩR/dR decomposes into a direct sum of irreducible representations when Aut(R) was the cyclic group C2k or the dihedral group D2k. In this paper, we precisely determine Aut(R), giving examples of 2n-tuples (α1,…,α2n) when Aut(R) is Gn=Dicn,Un≅D2n, or Un (n even). We then describe the decomposition of ΩR/dR when Aut(R) is D2k.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in AlgebraMême sujetAlgebraic structures and combinatorial modelsTravaux en français237 207