QUEM TEM MEDO DO POVO? O DEBATE ENTRE ÁGORAFOBIA POLÍTICA E ÁGORAFILIA POLÍTICA
Notice bibliographique
Résumé
As pessoas têm a capacidade política de se autogovernarem, ou elas precisam ser governadas pela elite para "o bem comum"? Para o esclarecimento dessa questão, apresento dois conceitos: ágorafobia política e ágorafilia política. Começo, brevemente, explicando a tensão entre duas atitudes para as pessoas: o amor e o medo. Então, defini sistematicamente os argumentos e os contra-argumentos dos dois lados da controvérsia. O debate parece acabar em um impasse retórico, dado que tanto o povo quanto a elite podem ser vistos como irracionais, vulneráveis à demagogia e aos facciosos. Deixo claro, portanto, que a principal intenção não é demonstrar se as pessoas são confiáveis ou não no que diz respeito às suas capacidades políticas. Ao contrário, busco o reconhecimento de que esse debate contém uma luta política fundamental entre o desejo de dominação e o desejo de liberdade igualitária, assim como a disposição de distinguir o significado filosófico das experiências políticas democráticas e populares.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,019 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».