Comparison of multiphase SPH and LBM approaches for the simulation of\n intermittent flows
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Smoothed Particle Hydrodynamics (SPH) and Lattice Boltzmann Method (LBM) are\nincreasingly popular and attractive methods that propose efficient multiphase\nformulations, each one with its own strengths and weaknesses. In this context,\nwhen it comes to study a given multi-fluid problem, it is helpful to rely on a\nquantitative comparison to decide which approach should be used and in which\ncontext. In particular, the simulation of intermittent two-phase flows in pipes\nsuch as slug flows is a complex problem involving moving and intersecting\ninterfaces for which both SPH and LBM could be considered. It is a problem of\ninterest in petroleum applications since the formation of slug flows that can\noccur in submarine pipelines connecting the wells to the production facility\ncan cause undesired behaviors with hazardous consequences. In this work, we\ncompare SPH and LBM multiphase formulations where surface tension effects are\nmodeled respectively using the continuum surface force and the color gradient\napproaches on a collection of standard test cases, and on the simulation of\nintermittent flows in 2D. This paper aims to highlight the contributions and\nlimitations of SPH and LBM when applied to these problems. First, we compare\nour implementations on static bubble problems with different density and\nviscosity ratios. Then, we focus on gravity driven simulations of slug flows in\npipes for several Reynolds numbers. Finally, we conclude with simulations of\nslug flows with inlet/outlet boundary conditions. According to the results\npresented in this study, we confirm that the SPH approach is more robust and\nversatile whereas the LBM formulation is more accurate and faster.\n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle