MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962898351 · doi:10.1080/09544828.2019.1643830

Analogical stimuli retrieval approach based on R-SBF ontology model

2019· article· en· W2962898351 sur OpenAlexaff
Lizhen Jia, Qingjin Peng, Runhua Tan, Xuehong Zhu

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Design · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceAnalogyOntologySimilarity (geometry)Representation (politics)Information retrievalFunction (biology)Data miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analogy-based design is an effective approach for innovative design involving knowledge representation, analogical sources retrieval, mapping between two systems, and adaptation of candidate solutions. The knowledge representation is the first task to determine whether analogy can be implemented successfully. It is, therefore, necessary to have an efficient description method for knowledge representation and information retrieval. Based on the Structure-Behaviour-Function (SBF) model, this paper proposes an R-SBF model to integrate the flow, structure, behaviour and function of design knowledge. Relational types of states are used to describe the information behaviour with relations of ‘and’, ‘or’, ‘not’, ‘sequence’, ‘parallel’ and ‘feedback’. The R-SBF ontology model is constructed using the ontology editing tool Protégé 5.2.0 to link the knowledge representation and analogues retrieval. In the proposed algorithm of computing function similarity, both the semantic similarity and conceptual correlation are considered for the query scalability. The evaluation criteria for feasibility include Recall, Precision, and F-measure. An analogy-aided design innovation software prototype is developed to support the design activity. The improvement of a robot vacuum cleaner is discussed as an example of applications of the proposed method. The solution illustrates the effectiveness of the analogical stimuli to facilitate the design performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering DesignMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207