MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963114935

Non-Uniform Stochastic Average Gradient Method for Training Conditional Random Fields

2015· article· en· W2963114935 sur OpenAlexaff
Mark Schmidt, Reza Babanezhad, Mohamed Osama Ahmed, Aaron Defazio, Ann Clifton, Anoop Sarkar

Notice bibliographique

RevueANU Open Research (Australian National University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueStochastic Gradient Optimization Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvergence (economics)Computer scienceCRFSSampling (signal processing)AlgorithmSampling schemeConditional random fieldStochastic gradient descentMathematical optimizationRate of convergenceMathematicsArtificial intelligenceEstimatorStatisticsArtificial neural networkKey (lock)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores using a stochastic average gradient (SAG) algorithm for train-ing conditional random fields (CRFs). The SAG algorithm is the first general stochastic gradient algorithm to have a linear convergence rate. However, despite its success on simple classification problems, when applied to CRFs the algorithm requires too much memory because it requires storing a previous gradient with respect to every training example. In this work we show that SAG algorithms can be tractably applied to large-scale CRFs by tracking the marginals over ver-tices and edges in the graphical model. We also incorporate a simple non-uniform adaptive sampling scheme that learns how often we should sample each training point. Our experimental results reveal that this method significantly outperforms existing methods. 1 Conditional Random Fields Conditional random fields (CRFs) [9] are a ubiquitous tool in natural language processing. They are used for part-of-speech tagging [12], semantic role labeling [1], topic modeling [27], information

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueANU Open Research (Australian National University)Même sujetStochastic Gradient Optimization TechniquesTravaux en français237 207