MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963353883

In Flight; Feminist Escape in James Joyce’s Dubliners and Alice Munro’s Runaway

2019· article· en· W2963353883 sur OpenAlexaff
Lindsey Gartner

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShort Stories in Global Literature
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeLiteraturePassionFocalizationCraftIdentity (music)Agency (philosophy)Character (mathematics)NothingSociologyStorytellingHistoryArtAestheticsPhilosophyPsychologyVisual artsSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quest to “ascend through the roof and fly away to another country” (Joyce 43), in which a character can escape the entrapments of social constraints and craft a deeper sense of self, becomes a frequent narrative within James Joyce’s Dubliners and Alice Munro’s Runaway. Both short story collections represent female characters’ escapes and failed escapes. I compare the feminist quests portrayed in Joyce’s short story “Eveline” and Alice Munro’s stories “Runaway” and “Passion”, focusing on depictions of ‘escape’ and ‘quest narratives’ the various and dynamic ways in which female characters attempt to depart from crippling social expectations in search for self-knowledge and authentic identity. Escapes within Dubliners and Runaway vary, though both collections contribute to the advancement of the feminist quest narrative with focalization through female characters and representations of the imposing patriarchal restrictions that women inevitably face throughout their quests. While Dubliners offers significant representations of female escape, these narratives consistently end in paralysis, and characters fail to become emancipated from their oppressive environments. This paper will demonstrate how Munro’s collection takes the feminist quest narrative to new heights, as while not all characters have successful escapes, they attain knowledge and acquire agency through their quests. Faculty Mentor: Sarah Copland Department: Gender Studies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,017
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetShort Stories in Global LiteratureTravaux en français237 207