MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963411158 · doi:10.2514/1.j058026

Surface-Pressure-Based Estimation of the Velocity Field in a Separation Bubble

2019· article· en· W2963411158 sur OpenAlexafffund
Burak Ahmet Tuna, John W. Kurelek, Serhiy Yarusevych

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBubbleAirfoilTurbulenceSeparation (statistics)MechanicsReynolds numberLaminar flowRandomnessFlow separationMathematicsPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effectiveness in estimating the velocity field in a laminar separation bubble using surface-pressure-based stochastic estimation methods is examined. A separation bubble is formed over a NACA 0018 airfoil at a Reynolds number of 125,000 and an angle of attack of 4°, while the velocity field and surface pressure fluctuations are measured simultaneously. Single-time-delay and multi-time-delay estimation techniques, in both single-point and multipoint formulations, are employed and compared, showing that the accuracy of the estimates increases notably through the inclusions of additional predictor events in both space and time. The multipoint, multi-time-delay estimation technique is shown to produce the most accurate estimates, with the reconstructed velocity fields capturing all essential flow features across the scales of interest. The accuracy of the estimates is shown to depend on location within the bubble, with the best results found in the region of the mean maximum bubble height, whereas performance decreases near the mean separation point. The latter is due to the transition to turbulence increasing the randomness of fluctuations and can be mitigated through more advanced stochastic estimation, whereas the former is a result of low disturbance amplitudes that fall within the noise level of the measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207