MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963700895 · doi:10.33137/pbsc.v43i2.18447

<i>La littérature pour la jeunesse 1970-2000</i>, Françoise Lepage, dir.

2005· article· fr· W2963700895 sur OpenAlexvenueno aff
Suzanne Pouliot

Notice bibliographique

RevuePapers of The Bibliographical Society of Canada · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Critical Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

formule qui veut exprimer la liberté d'accès, d'expression, de pensée et de création, voire d'identité, est tirie de la bouche d'un sultan imaginé par l'ancien bibliothicaire de l'Arsenal à Paris dans le deuxième quart du XIXe siècle, Charles Nodier.Ily a une certaine condescendance dans le propos, celle du Prince qui daigne laisser accès à ses propres trisors et qui, alors même qu'il prononce l'invite géndreuse, glorifle son geste.Ce qui place dès lors le lecteur-usager dans la position passive de celui à qui l'on concède une permission.Et la liberté, quelle qu'elle soit, est-ce un état qui s'accorde ou qui s'acquiert ? FRANÇOIS MELANÇON Universiti' de Sherbrook•eFrangoise Lepage dir.La littirature pour laz jeunesse Ip70-2000, Montrial, Fides, 347 P• 34>95$.ISBN 2-762I-2404-2- Paru en zoo3, ce tome XI des Archives des let~tres canadiennes, publication du Centre de recherche en civilisation canadiennefrangaise de l'Université d'Ottawa, rdunit seize auteurs qui abordent, à l'aube du nouveau millinaire, soit différentes facettes de la littérature pour la jeunesse ou qui se consacrent à des études d'auteurs.Edith Madore présente, en annexe, le marchi du livre depuis I990 alors que John Hare réunit une bibliographie critique substantielle.Dans son texte de présentation, Frangoise Lepage retrace, dans ses grandes lignes, le cheminement poursuivi par la critique universitaire

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,016
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePapers of The Bibliographical Society of CanadaMême sujetFrench Literature and Critical TheoryTravaux en français237 207