MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963817263 · doi:10.18174/494744

Oostlandse glastuinbouw zet koers naar 2030 : Verduurzamingsrichtingen energievoorziening van de Oostlandse glastuinbouw

2019· report· nl· W2963817263 sur OpenAlexaff
Pepijn Smit

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Languenl
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy, Environment, Agriculture Analysis
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyGreenhouse gasGreenhouseSustainabilityBusinessEnergy supplyModernization theoryNatural resource economicsEnergy sectorAgricultural scienceEnvironmental economicsEnergy (signal processing)Environmental scienceEconomicsHorticultureEngineeringEconomic growthMathematicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Voor de glastuinbouw in de regio Oostland worden in drie scenario's voor 2030 op energiegebied vergaande veranderingen voorzien. De scenario's maken onderscheid tussen een pessimistische, een gematigde en een optimistische ontwikkeling van de glastuinbouw in de regio Oostland. De veranderingen zijn het grootst op het vlak van de energievoorzieningen, die minder zullen steunen op aardgas en meer op duurzame bronnen en inkoop van warmte en elektriciteit bij derden, en komen voort uit mutaties in de energievraag en de sectorstructuur, verduurzamingsinspanningen van de glastuinbouwbedrijven met hun partners en overheidsbeleid. De veranderingen leiden tot CO 2emissiereductie en verhoging van het aandeel duurzame energie. Naar voren is gekomen dat energieverduurzaming samenhangt met de modernisering van kassen, dat samenwerking tussen bedrijven, hun partners en overheden essentieel is en uitbreiding van energienetwerken van groot belang is. De Oostlandse glastuinbouw onderscheidt zich met eigen kenmerken qua sectorstructuur, energievraag en energievoorziening van de landelijke glastuinbouw.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy, Environment, Agriculture AnalysisTravaux en français237 207