MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963857932 · doi:10.1109/access.2018.2889017

The Feasibility of Automated Identification of Six Algae Types Using Feed-Forward Neural Networks and Fluorescence-Based Spectral-Morphological Features

2018· article· en· W2963857932 sur OpenAlexafffund
Jason Deglint, Chao Jin, Angela Chao, Alexander Wong

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésSpectral signatureArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)Identification (biology)FluorescenceArtificial neural networkSpectral bandsAlgaeFluorescence microscopeRemote sensingBiological systemOpticsBiologyGeographyEcologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Harmful algae blooms are a growing global concern since they negatively affect the quality of drinking water. The gold-standard process to identify and enumerate algae requires highly trained professionals to manually observe algae under a microscope. Therefore, an automated approach to identify and enumerate these micro-organisms is needed. This research investigates the feasibility of leveraging machine learning and fluorescence-based spectral-morphological features to enable the identification of six different algae types in an automated fashion. A custom multi-band fluorescence imaging microscope is used to capture fluorescence data of water samples at six different excitation wavelengths ranging from 405 to 530 nm. Automated data processing and segmentation were performed on the captured data to isolate different micro-organisms from the water sample. Different morphological and spectral fluorescence features are then extracted from the isolated micro-organism imaging data and is used to train neural network classification models. The experimental results using three different neural network classification models (one trained on morphological features, one trained on fluorescence-based spectral features, and one trained on fluorescence-based spectral-morphological features) showed that the use of either fluorescence-based spectral features or fluorescence-based spectral-morphological features to train neural network classification models led to statistically significant improvements in identification accuracy when compared to the use of morphological features (with average identification accuracies of 95.7% ± 3.5% and 96.1% ± 1.5%, respectively). These preliminary results are promising and illustrate the feasibility of leveraging machine learning and fluorescence-based spectral-morphological features as a viable method for automated identification of different algae types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207