MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963862802 · doi:10.1127/anthranz/2019/0966

Postnatal maturation of the sternum in a Portuguese skeletal sample: a variable ossification process

2019· article· en· W2963862802 sur OpenAlexaff
Vanessa Campanacho, Andrew Chamberlain, Hugo F.V. Cardoso

Notice bibliographique

RevueAnthropologischer Anzeiger · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesArts and Humanities Research Council
Mots-clésSternumOssificationForensic anthropologySkeleton (computer programming)JuvenileSkullAnatomyMedicineBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The timing of skeletal maturation is one of the common indicators used to estimate age at death of juvenile skeletal remains. Skeletal maturation of the sternum has received less attention than other anatomical locations, and there is a general lack of detailed information about the fusion timing in the dry sternum that can be used for the estimation of age. The objective of this study is to document the age variation in the fusion of the body sternebrae, and both clavicular and intercostal notches. A three stage scale scheme was used (unfused elements, partial, and complete fusion) to quantify fusion of primary and secondary ossification centres in a sample of 68 individuals of both sexes from the identified skeletal collection housed at the National Museum of Natural History and Science in Lisbon, Portugal. Analysis was performed only for the pooled sex sample due to small sample size. Wide age intervals were obtained for fusion stages at all of the sternal centres. Primary ossification centres start to fuse between 1 and 27 years of age, with sternebrae 3 and 4 completing their fusion first. Secondary ossification centres fuse between 5 to 25 years of age. Results reflect considerable variability among individuals in the maturation of the sternum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,011
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropologischer AnzeigerMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207