Notice bibliographique
Résumé
This talk operates on the assumption that critique is important, but acts of imagination and possibility are necessary now more than ever, both in the academy and society more broadly. Inspired by Frederic Jameson reimagining utopia, I am responding to Gaudry and Lorenz's call to envision a socially just Canadian academy beyond mechanisms of inclusion (2018). Recognizing contemporary debates of indigenization of academic spaces and programs in Canada, I am interested in adopting the ideas of a resurgence-based decolonial indigenization as an opportunity to apply the benefits of balanced power relations to all learners. From this starting point, I explore the digital scholarship centre as a site for putting into practice Ranciere's theories of radical intellectual equality and a commitment to intellectual liberation. I also draw on Leanne Betasamosake Simpson's idea of land as pedagogy as a frame to reconsider knowledge creation and dissemination. My goal with this presentation is to create a space to ask the following questions: What should be the role of the academy in a society where the material conditions of its members have been met and the fundamental relationship is not based on exchange? Can the digital scholarship centre model non-oppressive organization approaches in the context of a research and learning institution? Digital scholarship centres, much like makerspaces in public libraries, have the potential to embody a commitment to public humanities. However, the very definition of the public good and disciplinarity will require an epistemological reframing in such a proposed utopian context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».