MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963914152 · doi:10.4310/joc.2018.v9.n1.a2

Teaching dimension, VC dimension, and critical sets in Latin squares

2018· article· en· W2963914152 sur OpenAlexaff
Hamed Hatami, Yingjie Qian

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématiquegraph theory and CDMA systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsDimension (graph theory)Latin squareCombinatoricsPacking dimensionMinkowski–Bouligand dimensionMathematical analysisBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A critical set in an $n \times n$ Latin square is a minimal set of entries that uniquely identifies it among all Latin squares of the same size. It is conjectured by Nelder in 1979, and later independently by Mahmoodian, and Bate and van Rees that the size of the smallest critical set is $\lfloor n^2/4\rfloor$. We prove a lower-bound of $n^2/10^4$ for sufficiently large $n$, and thus confirm the quadratic order predicted by the conjecture. We prove a lower-bound of $n^2/10^4$ for sufficiently large $n$, and thus confirm the quadratic order predicted by the conjecture. This improves a recent lower-bound of $\Omega(n^{3/2})$ due to Cavenagh and Ramadurai. From the point of view of computational learning theory, the size of the smallest critical set corresponds to the minimum teaching dimension of the set of Latin squares. We study two related notions of dimension from learning theory. We prove a lower-bound of $n^2-(e+o(1))n^{5/3}$ for both of the VC-dimension and the recursive teaching dimension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of CombinatoricsMême sujetgraph theory and CDMA systemsTravaux en français237 207