Corrosion resistance of coupled sandblasted, large‐grit, acid‐etched (SLA) and anodized Ti implant surfaces in synthetic saliva
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this study was to investigate the corrosion resistance of galvanically coupled SLA and anodized implant surfaces with a Co-Cr alloy. Materials and Methods: Three groups were included in this study. The first (SLA) was composed of SLA implants (Institut Straumann, Basel, Switzerland), the second (ANO) of NobelReplace® (Nobel Biocare, Göteborg, Sweden), and the third (MIX) of both implant systems combined. All groups were assembled with a single Co-Cr superstructure. Electrochemical testing included open-circuit potential, electrochemical impedance spectroscopy, cyclic potentiodynamic polarization, and chronoamperometric current-time measurements. The quantitative results (EOCP, ECORR, ICORR, EPROT, RP, and ICA) were statistically analyzed by one-way ANOVA and Tukey's post-hoc multiple comparison test (α = 0.05). Results: All the aforementioned parameters showed statistically significant differences apart from ECORR and EPROT. The evaluation of qualitative and quantitative results showed that although SLA had higher corrosion resistance compared with ANO, it had less resistance to pitting corrosion. This means that SLA showed increased resistance to uniform corrosion but less resistance if pitting corrosion was initiated. In all cases, MIX showed intermediate behavior. Conclusion: The corrosion resistance of implant-retained superstructures is dependent on the electrochemical properties of the implants involved, and thus different degrees of intraoral corrosion resistance among different implant systems are anticipated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».