Gender, Microbial Relations, and the Fermentation of Food1
Notice bibliographique
Résumé
Fermentation is the product of microbial relations that mediate, or foment, relationships between bodies and food products. Using cases of food fermentation made with microbes from ruminants’ stomachs and women’s vaginas, we denaturalize the idea of bodies’ mammalian capacity as linked to particular food relations and explore the traction of gendered ideologies that order exchanges between microbial life to result in such food. This essay first outlines our core argument by situating fermentation within the emergent science on bodily microbial relations, or microbiomes. Incorporating science and technology studies literature together with the feminist literature, we note that the association with lactating, first, aligns one gender more closely with nature and, thus, the other with culture while also leading to the conflation of the feminine with the mammalian. Additionally, this structural alignment with species’ nature ignores that making food from bodies requires culture—both in the sense of culturing microbes and in being reliant on technoscientific processes. We then present two seemingly binary case studies, which are together analyzed through their ability to enroll gender and/or disavow gender in order to produce legitimate food products. We conclude by showing how attention to the ordering and disordering work of microbial relations in the fermentation process both opens up new possibilities for recognizing the way that sex and gender materialize in the capacity of mammalian bodies to ferment and emphasizes that fermentation is always entangled with multiple layers of reproductive labor. Ultimately, such analysis extends food studies scholarship about fermentation into the microbial materiality of gender and food.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».