MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964180083 · doi:10.4000/books.psorbonne.28718

Légitimer une assemblée : l’élection des députés de la sénéchaussée d’Agen en 1483

2016· book-chapter· fr· W2964180083 sur OpenAlexaff
Michel Hébert

Notice bibliographique

RevueÉditions de la Sorbonne eBooks · 2016
Typebook-chapter
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les assemblées représentatives sont au cœur du système général de légitimation du pouvoir, et donc du gouvernement des hommes. La présente étude se propose d’approfondir le lien entre la convocation d’une assemblée, les modalités d’élection des députés et l’efficacité performative de la représentation politique à partir d’un exemple bien documenté, celui de l’élection des députés de la sénéchaussée d’Agenais à la grande assemblée de Tours en 1484. Les conflits qui ont surgi à l’occasion de cette élection à l’automne 1483 dans la ville d’Agen reflètent les problèmes théoriques et pratiques associés à la formation d’une opinion commune par la désignation d’une ou de plusieurs voix singulières chargées d’intervenir dans un forum politique élargi : questions de préséance, de procurations, d’élection ou d’éligibilité. Tous ces éléments reflètent à l’échelon très local les grands enjeux de la représentation parlementaire dans la chrétienté tardo-médiévale : comment faire en sorte qu’une assemblée représentative soit autre chose qu’une simple collection d’individus, et que sa procédure permette de construire, pour ses élus, une sufficiens potestas grâce à laquelle sa voix ne sera pas une simple vana vox ?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉditions de la Sorbonne eBooksMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207