MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964411748 · doi:10.1177/0791603519865410

Unmarried cohabitation and its fertility in Ireland: Towards post-Catholic family dynamics?

2019· article· en· W2964411748 sur OpenAlexaff
Benoı̂t Laplante, Teresa Castro Martín, Clara Cortina, Ana Fostik

Notice bibliographique

RevueIrish Journal of Sociology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensMcGill UniversityInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohabitationReferendumFertilityAbortionGender studiesNational Survey of Family GrowthIrishSociologyPolitical scienceDemographic economicsPopulationFamily planningDemographyLawEconomicsPoliticsResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ireland was known for being conservative in family matters. The 2015 referendum that allowed same-sex marriage and the 2018 one that allowed abortion showed this is no longer true. This article aims at better understanding recent family change in Ireland by looking at changes in values on topics related with family behaviour and change in behaviour related with family formation–the rise of unmarried cohabitation, and childbearing within unmarried cohabitation–with a focus on the Catholic dogma and its role in the Irish society. We use data from the 2008 European Value Survey and from the five censuses conducted between 1991 and 2011. We find that the young have been moving away from the teachings of the Church on unmarried cohabitation, but that a few years before the 2018 referendum, they were still close to it on abortion. There is no clear negative relationship between cohabitation or fertility within cohabitation and education, but the use of cohabitation seems to vary according to education. The most enduring legacy of the Church doctrine seems to be the late development of family policies that make motherhood hard to reconcile with work and might explain why cohabiting women have few children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIrish Journal of SociologyMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207